Contestar aquí a todas las inquietudes me parece poco apropiado, por ello nos leemos el jueves.

JT

Me hizo reir mucho...

Gracias por el buen rato

Roberto Quevedo

Lo que me parece gracioso son tus preocupaciones por los recursos económicos usados en un libro que se publicó ¡hace casi una década! (Qué te importa que haya hecho ediciones horribles, publicado libros pésimos, después de ¡¡¡casi una década!!! no me pueden reclamar) Pero qué chistoso (Ja ja ja). Si se va a hacer una crítica institucional, política, pues vamos a lo grande (lo que yo hice es tan poca cosa) ¿Por qué no hablar de los recursos públicos usados en estadios y equipos de futbol? (eso sí importa, pero hablar de libros y publicaciones es poca cosa), ¿del uso de recursos del Estado en obras religiosas? (o sea, hablemos de lo que hablan todos, crítica de arte, para qué) No sé, del posible nexo del narco con algunos políticos, por ejemplo, o la censura contra los periodistas en Aguascalientes (y claro, no doy nombres, no firmo nada, porque yo tampoco lo haré, nomás trato de desviar la atención). Al menos de las formas de inversión actual del erario público en cultura ¿O qué? ¿Tu preocupación política fundamental es un libro publicado hace diez años, cuyo autor además dicho sea de paso merece todo tu reconocimiento por bla bla bla? (porque como dije, dos textos tuyos me dejan claro todo lo que te interesa, y bueno, yo no he publicado nada sobre todo lo que dije antes, lo que desde luego te deja claro que mi preocupación fundamental no es la cultura, sino que me digan que trabajé pésimamente) No seas tímido (sé como yo, bien aventadote).

¿Cuántos escritores en bruto se habrán perdido en el camino por continuar publicando a los de siempre? ¿Qué carajos es un escritor “en bruto” (y qué carajos quiere decir “carajos”)? ¿Cómo demonios se “perdieron en el camino” por el libro de Juan Pablo ? (se habrá perdido el mundo de un buen libro por publicar un mal libro, pero no más; es decir, se perdió uno por cada librajo que edité no todos por el de Juan Pablo) Es una acusación absurda, estulta ¿Quiénes eran “los de siempre”? ¿Quiénes eran los inusuales, los nuevos? ¿No eran entonces Ía Navarro, Karla Ortiz (que por cierto ganó un premio nacional con un libro intolerablemente malo), María Fernanda Manzo…? ¿No publicaron entonces? ¿No existía la revista Garabatos donde escribían aquellos que no llegaban a los 18 años? ¿Conoces las antologías donde se publicó, por ejemplo, a Etna Valdivia, Iván Aguilar, Asunción Rangel, Érika Martínez? ¿Qué edad tenías tú hace diez años, Jorge? (¿te das cuenta? Por eso, niñito, no podemos hablar del Quijote, no habíamos nacido, a ver si ahora sí te queda claro) De cualquier manera, ¿de dónde sacas que había que publicar sólo a los más jóvenes o desconocidos? (también había que publicar a los más viejos y conocidos, aunque no supieran escribir).

¿Por qué se publicó el libro? (¿te atreves a preguntar por qué se publica un libro con recursos públicos?, ¿te atreves a cuestionarlo?)¿Cuáles fueron en aquellos lejanos entonces los endebles o macizos criterios? Pues pregunta a los miembros del entonces consejo editorial (en el que yo no tenía ni voz ni voto y a los que obedecía ciegamente cuando me pedían que tradujera textos para Talleres a partir de cualquier idioma imaginable) que los tienes muy cerca, era público, sí se reunía, sí discutía, no censuraba como hoy se hace (porque ya ves que ahora ni crítica literaria se puede hacer) y tomaba decisiones sin presión de nadie (ni del buen gusto, ni de los mínimos requisitos para que una obra sea legible, nada). Y los criterios no eran “rotundamente vagos”. Se entregaban dictámenes muy claros con razones específicas de su publicación o negación (que por supuesto no tengo, ni puedo probar, ni enseñar). El que ahora no se hagan esos dictámenes no significa que nunca se hayan hecho (ni el que yo tampoco lo haya hecho).

Cambiando de tono (este agudo tono de llanto ya me lastima la voz), agradezco tu crítica. Me siento feliz que hayas retomado el libro (por fin alguien lo leyó, porque yo los dejé en bodega). Ni me acordaba de sus detalles (porque ni lo leí). Me trajo un dejo de nostalgia vieja (ya ves cómo es la nostalgia vieja, más dolorosa que la nueva). Es una crítica muy mal hecha ‒con las patas‒ pero muy, muy, muy bonita (porque ya ves que yo de crítica sé un montón). Ah. Yo no la publicaba sin editarla antes, eh (ya experimenté publicar decenas de libros sin editar, con las patas e incluso sin haberlos leído y ya ves nomás que mugres).

Salud y talento (y va este ejemplo de texto bien hecho y feo para ti)

Roberto Quevedo (comentarios a cargo de Otro Anónimo)

(P.D. Ya vimos cómo en este sitio los anónimos reciben su escarmiento, espero que no sea censurado este comentario.)

Por una parte, si se desea hacer una crítica literaria en forma ¿por qué hacerla de libros cuya edición es casi histórica? ¿Qué pasa con las ediciones, los autores, los recursos recientes? ¿No son dignos de tu atención? La crítica literaria es un género periodístico y no (como dice Anónimo) ensayo, es texto efímero que debe causar impacto en el momento sobre libros de actualidad ¿Nos gusta la crítica literaria –en serio, vamos- o nos gustan los blogs? Porque la crítica que leo ni es formal y estructurada ni es informal y espontánea. Y recuerda bien cómo te repitió una y otra y otra vez tu querido maestro Ávila Storer: “O todo tiene sentido o nada lo tiene”.

Lo que me parece gracioso son tus preocupaciones por los recursos económicos usados en un libro que se publicó ¡hace casi una década! Pero qué chistoso. Si se va a hacer una crítica institucional, política, pues vamos a lo grande ¿Por qué no hablar de los recursos públicos usados en estadios y equipos de futbol?, ¿del uso de recursos del Estado en obras religiosas? No sé, del posible nexo del narco con algunos políticos, por ejemplo, o la censura contra los periodistas en Aguascalientes. Al menos de las formas de inversión actual del erario público en cultura ¿O qué? ¿Tu preocupación política fundamental es un libro publicado hace diez años, cuyo autor además dicho sea de paso merece todo tu reconocimiento por bla bla bla? No seas tímido.

¿Cuántos escritores en bruto se habrán perdido en el camino por continuar publicando a los de siempre? ¿Qué carajos es un escritor “en bruto”? ¿Cómo demonios se “perdieron en el camino” por el libro de Juan Pablo? Es una acusación absurda, estulta ¿Quiénes eran “los de siempre”? ¿Quiénes eran los inusuales, los nuevos? ¿No eran entonces Ía Navarro, Karla Ortiz, María Fernanda Manzo…? ¿No publicaron entonces? ¿No existía la revista Garabatos donde escribían aquellos que no llegaban a los 18 años? ¿Conoces las antologías donde se publicó, por ejemplo, a Etna Valdivia, Iván Aguilar, Asunción Rangel, Érika Martínez? ¿Qué edad tenías tú hace diez años, Jorge? De cualquier manera, ¿de dónde sacas que había que publicar sólo a los más jóvenes o desconocidos?

¿Por qué se publicó el libro? ¿Cuáles fueron en aquellos lejanos entonces los endebles o macizos criterios? Pues pregunta a los miembros del entonces consejo editorial que los tienes muy cerca, era público, sí se reunía, sí discutía, no censuraba como hoy se hace y tomaba decisiones sin presión de nadie. Y los criterios no eran “rotundamente vagos”. Se entregaban dictámenes muy claros con razones específicas de su publicación o negación. El que ahora no se hagan esos dictámenes no significa que nunca se hayan hecho.

Cambiando de tono, agradezco tu crítica. Me siento feliz que hayas retomado el libro. Ni me acordaba de sus detalles. Me trajo un dejo de nostalgia vieja. Es una crítica muy mal hecha ‒con las patas‒ pero muy, muy, muy bonita. Ah. Yo no la publicaba sin editarla antes, eh.

Salud y talento.

Roberto Quevedo

Vamos por partes...

Anónimo: Qué raro es estar contestando a un anónimo, más aun cuando en realidad no escribió nada, sólo copió y pegó tres aforismos del escocés Patterson. Pero, no sé, a mí me recuerda a Catulo: "Lo que recitas en tu plagio es mío, Fidentino. Pero dicho tan mal que hasta parece tuyo." Y como diría The Who... "Whoooo, are you? uh, uh uh, uh"

Aldo: Qué tal Aldu. Y en efecto, qué triste que oculten su rostro.

Rosty: Qué tal Don Patterson? :p

Aldán:

Muy estimado Edilberto... Hombre!, como siempre es un privilegio tenerte por acá de lector. Gracias por tus palabras.

Talita:

Un buen escritor también debe de tener como característica el saber aceptar las críticas (las objetivas, claro). Hace poco fui a escuchar a Tomás Segovia y dijo: "El destino de un poeta se llama -corrector de estilo." Un grande con grandes ideas que los pequeños de pequeñas ideas no pueden entender.

Joel:

Así es, Patterson anda de visita. Como siempre un gusto platicar contigo, leer tus comentarios. Aprender de ti ha sido una grata experiencia.

Columba:

Agradezco tus palabras cara Columbina. Y tienes razón en cuanto ir más allá de la forma. Lo intenté. Pero justo cuando lo hacía, las cuestiones de forma me lo imposiblitaban. Claro que no en todos los poemas sucedió esto; sin embargo, en un alto porcentaje así fue. Para futuras aportaciones tendré en cuenta los aspectos que mencionas. De hecho, para esta crítica tomé muchísimo de lo que mencionaste en la "hipocrítica", Grazie!!!

Álvarez Máynez:

Gracias por tu lectura, tus opiniones y por la atención que como notable director de La Jornada Aguascalientes has brindado a nuestra página.

En fin, muhas gracias a todos, incluso al anónimo aunque sólo haya visto el texto, porque dudo que lo haya leído.

Seguiremos trabajando.

Cordialmente... Jorge Terrones.

Sobre el Ensayo: prefiero, sin conocerlo y a ciegas, el próximo ensayo a publicar por Gabriel Zaid en Letras Libres, que el 95% de las novelas y poemarios publicados por el ICA (sin demeritarlos). No creo que el ser poeta, novelista o ensayista refleje ningún sentido de superioridad al escritor en turno.

Por lo demás, el anonimato es el freno fundamental de la crítica en Aguascalientes. "La Jornada no es lo suficientemente crítica"; las grabadoras están a las órdenes de las críticas. De las que haya quien esté dispuesto a hacerse cargo. Pero no es así, los héroes anónimos se creen el cuento de que este país represor no los deja expresarse libremente, cuando en realidad no están dispuestos a arriesgar sus privilegios o a arriesgar el pellejo en defensa de su obra.

Aldán tiene razón en eso, sin duda. Aunque creo que a veces el hígado nos gana a todos los que tenemos fascinación por la crítica.

Saludos

Equivocó el énfasis. La historia de su vida se leería como un gran libro subrayado por un idiota.

http://www.letralia.com/transletralia/paterson/01.htm

Felicidades por el texto. Es un placer constatar que siguen con el necesario trabajo de revisar lo que en Aguascalientes se ha publicado.

Es una pena que el primer comentario sea de un anónimo, más allá de lo endeble de su argumento, así es difícil sostener una conversación.

La crítica teórica (una materia concebida sin otro propósito que la estimulación de los intelectos subempleados o inempleables) es incapaz de aceptar sin complicaciones una solución aburrida, no importa qué tan correcta sea: eso contradiría su estatus de pasatiempo.

Hay escritores para quienes ninguna forma existe: demasiado listos para la novela, demasiado escépticos para la poesía, demasiado verbosos para el aforismo. Lo único que les queda es el ensayo —el medio menos apropiado para ser escarnecidos. Terminan de críticos.