Una de las razones por la que sigo a Mexicokafkiano es por sus relatos, encuentro en ellos afinidad con los gustos de mi no tan lejana adolescencia, pero ahora con muchas de las limitantes que yo padecía ciertamente franqueadas por usted. Respeto mucho lo que ha logrado: conjugar un montón de influencias e intereses y configurar un lenguaje propio, distintivo; tomando como eje motor a la fantasía, la ciencia ficción y lo sobrenatural.

Una labor ardua que exige la autoimposición de un rigor sin el cual no sería posible encontrar en su repertorio varias piezas de genuina calidad. Considero, que ya está varios escalones arriba de ser sólo una joven promesa; su paso es firme, su estocada certera y exige del lector concentración y atención. Si algo caracteriza a su prosa es que no es sencilla de agarrar, por lo menos no para mí en sus relatos más recientes (siento que ha apostado por una voz narradora tan coloquial que por momentos me resulta ilegible hasta que me regreso para entender bien).

En cuanto a este relato, me parece, son muy pocos los cabos que se pueden atar, es evidente que usted ha dejado muchos huecos, no sé si con el afán (al igual que con el ciclo de Siemprellueve) de que se vuelvan excusas para seguir la trama a partir de sus bifurcaciones aún sin respuesta, y como ejercicio de escritura para usted. Si es tal, creo que entonces los lectores debemos esperar a las subsiguientes continuaciones. Me parece sobresaliente la facilidad que ha adquirido para pasar del plano omnisciente de su narrador hacia el personal de sus personajes; no se siente y lo logra con la introducción de manera sesgada de los guiños irónicos, mismos que no cancelan o se enfrentan para nada con el tono general del cuento.

No me queda clara, por ejemplo la relación entre los episodios, puedo suponer de que se trata de otra de sus catástrofes globales, tan implacables como absurdas; me deja demasiadas cosa que pensar: el prófugo, casi ninguna cosa sonaba como la sirena, la sirena, la voz de la fiebre la mía, los cuatro yacimientos de la carne madre, la causa de la decapitación del soldado en los túneles, la incursión de los helicópteros de los siempre infalibles militares gringos, el vómito púrpura brillante, los experimentos bienintencionados, el asesinato de becky, los últimos sobrevivientes escapando de la escotilla (y sus anteriores aventuras en el interior del complejo), la filtración, la fisura de tal magnitud, el control del brote, los operativos saltando de la escotilla, la intervención internacional, el pánico colectivo, el escupitajo con patas.

Creo que mi enumeración le he ayudado a comprobar la efectividad de los nichos como estimulantes de la imaginación. En cualquier caso, conociéndolo, este es sólo una pieza del rompecabezas, seguramente. En lo personal, espero con ansias el resto.

Saludos.

Pd. Una pequeñez: en la página tres escribió así sin acento "Estaba hasta el culo (asi, sin otra metáfora anatómica menos insensible, sin disminución retórica alguna)".

Estimado José Ricardo Pérez López:

Disfrutó enormemente de la calidad de sus textos. Encuentro en ellos tramas concisas y ambientes bien trabajados. Todo es perfectible, por supuesto.

Para empezar... y aventuro la pregunta con todo respeto, creamelo: ¿no ha considerado que , en un sentido estrictamente editorial su nombre es un poco largo? Sus lectores podriamos acercarnos a usted y mejorar la difusión de su obra si decidiera usted emplear un nombre más corto.

Saludos afectuosos.

João

Ups...

Pérez Ávila!

Lo ve? Hasta en confusiones cae uno...

Disculpará usted.

Honorífico, Roberto: Responder un comentario escrito así, tiene sus trampas: invariablemente uno se lee como una señorita risueña, sonrojada por un halago a su anatomía. No pelar un comentario así, tiene también el mismo problema: me regodeo en silencio entonces, satisfecho por su elocuente y entusiasta participación. En una u otra forma, sería inocente pensar que me da igual si le ha gustado o no la lectura. Sin el afán de seguirme frotando el cebollazo, saber que ha leído el cuento, no quiere asesinarme y tiene algunas cosas qué decir al respecto -en ese orden-, es siempre muy bienvenido. La lista de 'nichos' que realiza es más atenta que muchas de mis manuscritas, me sorprendió igual con sus observaciones en protocolo asterión, también. La diferencia más grande entre una y otra cosa se enfoca en las inconsistencias: Escotilla es aún un borrador con el que me encuentro en cierta forma, atascado, pertenece a lo que usted llama 'el ciclo de Siemprellueve' y le había dedicado a estas alturas, suficientes horas de deliciosa frustración como para sentarme a masticar todo el papel que he desperdiciado. No suelo publicar textos en esta etapa, pero este con toda probabilidad, ha sido el año de los 'no suelo', pensé que, a diferencia de otras veces, tenía que soltarlo y olvidarlo al menos un par de días y además, que en cierto sentido ya se encontraba un poquito terminado. Veremos, con un poco de paciencia -y quizás alguna otra postura-, qué tan atinada fue mi decisión. Por otro lado, me parece que mi papel nunca ha sido el de 'joven promesa', nunca me he entendido así, ambos semas me provocan conflictos, imagínese la suma, reciba un cordial saludo. P.D. ya escribí sien veses así, gracias :D