Les comparto una curiosidad. Leí un libro sobre historia de la educación del arte de Arthur Efland. En determinado momento, el autor se detiene para ofrecer una anécdota, un duelo legal entre Ruskin y Whistler, ¿el motivo? Una impresión estética. Esto no es nada nuevo, lo podemos ver en unos versos de, me parece, Góngora. Espero recordarlos bien:

Hoy hacen amistad nueva,

más por Baco que por Febo,

don Francisco de Que-bebo

don Félix Lope de Beba

O qué decir del ojo vargalloseano de Márquez. En fin, todo esto me deja reflexionando y me hace creer que las riñas entre intelectuales son una curiosa variación de la comedia.

Acá la anécdota:

En 1877 se produjo un hecho inusual que significó el comienzo de un enfrentamiento entre Ruskin, máximo representante de la concepción victoriana del arte como empresa moral seria, y el pintor James McNeill Whistler, para quien la tarea principal del artista era producir arte. En una exposición Ruskin encontró algunos cuadros de Whistler que consideró altamente ofensivos. Respondió a ellos con una crítica insultante: “Había visto y oído hablar mucho acerca de la impudicia londinense antes de hoy, pero nunca había pensado que oiría a un fatuo pedir doscientas guineas a cambio de arrojar un bote de pintura a la cara del público” (citado en McMullen, 1973, pág. 183)

Whistler demandó a Ruskin por difamación, y a pesar de las ganas que tenía éste de presentar batalla se vio incapacitado para asistir al juicio a causa de una enfermedad. Tuvo que pedirle a Edward Burne-Jones que testificara en su nombre. El abogado de Whistler trató de demostrar que éste era un artista reconocido cuyas pinturas habían sido ampliamente expuestas y que había recibido numerosos encargos antes de que su reputación se viera dañada por las críticas de Ruskin. Éste intentó demostrar que Whistler era un vago excéntrico que estafaba al público con sus “nocturnos”, que pintaba en cosa de días y luego vendía a precios exorbitantes. Whistler se defendía exponiendo sus ideas sobre el arte por el arte: “Tal vez mi intención haya sido más bien reflejar un interés exclusivamente artístico en mi obra, y haya desnudado la pintura de cualquier interés externo que de otro modo pudiera relacionarse con ella. La pintura consiste antes que nada en una disposición de líneas, formas y colores; y utilizo cualquier posibilidad que me ofrecen para obtener un resultado simétrico.” (Citado en McMullen, 1973, pág. 188)

A Whistler se le reconocieron daños por valor de un cuarto de penique (en su demanda exigía mil libras), y ambas partes tuvieron que pagar sus gastos procesales. Ruskin veía este incidente como una derrota, y poco tiempo después dimitió de su cátedra en Oxford.

Arthur Efland.

JT.